типу думка вголос

[atejist]

Дехто любить вживати вислів "... у голові замість мізків національна ідея". От було б добре, якби національна ідея (котрої досі просто не існує) включала в себе мізки - тоді б дехто позитивно обламався.

Comments

[irengloria.livejournal.com]

> Моя національна ідея: "якщо ти українець, то мусиш мати мізки й користуватися ними".

Мексиканська національна ідея "якщо ти мексиканець, то мусиш мати мізки й користуватись ними". То ти українець чи мексиканець? Як бачиш, для національного самовизначення наявність мізків не суттєва ознака. Мізки не мають національності.

> Пошук компромісу - це завеликий ризик запрягти в один віз лебедя-щуку-рака.

Європейські держави свого часу не побоялись такого ризику, і, здається, задоволені результатом.
Натомість "ініціативна група" свого часу будувала комунізм, вимагаючи від всіх інших, щоб вони дружно і добросовісно її реалізовували. А доля тих, хто не хотів дружно і добросовісно будувати комунізм добре відома. Повторювати ще раз цей маразм, але вже під вивіскою радикального націоналізму було б безглуздям. До речі, радикальні націоналісти тебе також поставлять до стінки - наприклад, за знущання над нашою калиново-солов'їною мовою (адже в твоїх віршах трапляється мат). Взагалі уявлення про те, що все суспільство повинне щось дружно і добросовісно робити під керівництвом ініціативної групи - це тоталітарна схема. До того ж вона неефективна. Як показує історія, опозицію можна певний час придушувати, штучно створюючи однорідність, але це зрештою веде до деградації. Натомість визнання різноманітності, усвідомлення, що громадяни можуть мати протилежні інтереси і уявлення про суспільний розвиток веде до створення системи противаг, коли кожна суспільна група має важелі впливу на прийняття рішень. Рішення відображають суспільну думку, кожна група відчуває себе залученою до прийняття рішень, намагається здобути найбільше прибічників, а це виступає запорукою розвитку.